对db2有一点失望了

最近一个case刚好研究了一下oracle10g的备份和恢复机制

发现oracle的备份恢复部分以及rman设计的很精妙，除了物理层面的restore、recover，逻辑层面的export、import、DBPITR，10g又加入了flashback。

rman本身就很强了，再加入flashback，感觉无敌了。

反观db2，除了restore、recover以外，也就rollfoward了。从物理层面来说，基本功能也还说得过去，但是在逻辑层面，export和import也没有oracle的强，感觉得在备份恢复这块db2真的差不少呀。

各位如何看？

DB2里面也有Oracle flashback的功能，rollfoward不仅仅可以提供tablespace级别，也可以提供表级删除数据恢复.

DB2里面没有flashback的功能吧？V9的新特性？

flashback？
闪回？

好像听说过，不过db2好像没有把

首先说一下，我不懂Oracle，Google了一下，Oracle的flashback功能大概是：捞回删除的表数据，而不用做数据库恢复

Oracle基于记录在日志里面的事务处理交易流水来flashback，在db2中，有类似这样的功能，rollforward也可以实现某一特定删除表数据的恢复。只是操作步骤好像没Oracle简单。

[[i] 本帖最后由 seven 于 2007-10-25 13:52 编辑 [/i]]

Oracle的flashback是个很强的功能，相当于快速rollback到删数据前。db2的rollforward相比可就太麻烦了。而且rollback、rollforward方向正好相反，呵呵。

学习了

[quote]原帖由 [i]seven[/i] 于 2007-10-25 13:48 发表 [url=http://bbs.loveunix.net/redirect.php?goto=findpost&pid=731531&ptid=77890][img]http://bbs.loveunix.net/images/common/back.gif[/img][/url]
首先说一下，我不懂Oracle，Google了一下，Oracle的flashback功能大概是：捞回删除的表数据，而不用做数据库恢复

Oracle基于记录在日志里面的事务处理交易流水来flashback，在db2中，有类似这样的功能，roll ... [/quote]

呵呵，就是想引出大家来积极讨论。

我把自己这段时间的发现的一些东西跟大家共享一下，有错误之处还请指出。个人认为flashback最大的好处就是做恢复的时候不需要从备份恢复，这是非常关键的。

对整库：

oracle的flashback是不需要先restore，也就说像倒带一样可以把数据库或者表回退到之前的一个时间点。

db2起码也要先restore了以后才能rollforward吧，这个restore的时间要多少？然后再rollforward，这一共要花多少时间？

说到区别，数据库无论前滚还是回滚当然都是需要依靠日志支持，这个的确没有什么特别，但是从往哪个方向滚就很重要。

对表空间：

oracle的flashback不支持表空间，所以有两个选择DBPITR和restore＋recover。

db2只有一个选择restore＋rollforward，虽说DBPITR的功能可以用手动完成，但是绝对没有自动的快吧。

对表：

对于表，不仅仅是删除的问题，如果出现逻辑错误，造成错误的update或者delete，如何处理？

oracle的flashback和DBPITR都可以做快速恢复，可以用时间点来恢复。不用时间点的就是export、import。

db2对于表，我好像没有发现什么可以在线基于时间点的恢复，难道为了一个表做整库的恢复？不用时间点的export、import倒是也有，但是功能没有oracle的export和import强。

[[i] 本帖最后由 darkbug 于 2007-10-27 18:11 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]darkbug[/i] 于 2007-10-27 18:04 发表 [url=http://bbs.loveunix.net/redirect.php?goto=findpost&pid=732023&ptid=77890][img]http://bbs.loveunix.net/images/common/back.gif[/img][/url]


呵呵，就是想引出大家来积极讨论。

我把自己这段时间的发现的一些东西跟大家共享一下，有错误之处还请指出。个人认为flashback最大的好处就是做恢复的时候不需要从备份恢复，这是非常关键的。

对整库 ... [/quote]


拜读老大的大作。学习了。

确实如老大所述，上周一个客户误删除了35张表，我就傻乎乎的干了一个晚上，重复restore+rollforward，幸好数据库不大，才能得以顺利地做完。

看起来，Oracle这块做的确实是很精彩。

有一个好奇的地方，Oracle为了实现这么多些功能，他的日志里要记录多少东西啊（事务处理的除外），它一定要记录下N多checkpoint，才能实现类似flashback的功能，大家谁有条件可不可做个实验，做相同数据量大小事务的操作，看看Oracle和db2分别用了多少日志。

db2没有ｆｌａｓｈ　ｂａｃｋ
在备份方面是没有ｏｒａｃｌｅ强，这个还是必须承认的．．．．

[quote]原帖由 [i]seven[/i] 于 2007-10-29 14:35 发表 [url=http://bbs.loveunix.net/redirect.php?goto=findpost&pid=732316&ptid=77890][img]http://bbs.loveunix.net/images/common/back.gif[/img][/url]



拜读老大的大作。学习了。

确实如老大所述，上周一个客户误删除了35张表，我就傻乎乎的干了一个晚上，重复restore+rollforward，幸好数据库不大，才能得以顺利地做完。

看起来，Oracle这块做的确实 ... [/quote]

flashback需要专门的存储空间，这种恢复的当然需要多一些日志记录和辅助信息，在很多情况下，这很值得。

这些存储工作也会带来额外的IO压力，在一些IO压力特别大的环境下，可能并不容易实施，我见过因为压力和空间问题连归档都不起的。

所以flashback功能的采用是否还需要视具体情况进一步评估。

这个话题，希望继续，我很想对比对比，也算是学习，这两个厂家的产品的优缺点，然后在实际的case，有选择性的采用。:P

说实话，db2在很大方面，做的还是很保守的。它往往要dba很大程度thinking in db2才行。

我是来学习的哈哈

各有优缺点。

大压力下的生产环境falsh back其实基本没法用，数据更新量太惊人了。

大压力情况下甚至归档都难应用，但是相比下，大压力的情况并不多，所以flashback的应用范围还是不小的。

oracle的闪回是低价大容量硬盘的催生品～

也是烂应用的救命用灵药

删除表之前可以先做个单独表的备份，还是必要的。
有条件再做一个全库备份。
这样就用不着flashback了。

[quote]原帖由 [i]fck[/i] 于 2007-11-2 10:06 发表 [url=http://bbs.loveunix.net/redirect.php?goto=findpost&pid=733331&ptid=77890][img]http://bbs.loveunix.net/images/common/back.gif[/img][/url]
删除表之前可以先做个单独表的备份，还是必要的。
有条件再做一个全库备份。
这样就用不着flashback了。 [/quote]

单独表备份如何做？export？关联性、一致性呢？如何保证？每次备份都把数据库停下来？

除了删除表这种重大错误，难道每删一条记录也备份一次？不然备份有何意义？只能应对介质故障？

另外，flashback不是针对表的误删除这一种情况。

db2/400 早就有不restore直接倒回某时点的功能

老大也来了，呵呵。

我的，400没用过的干活，所说的都是基于unix、windows、linux的db2，从原理上大致看，回滚也就是拿日志反向操作，对db2来说应该不算是太难的事情。如果db2各个平台之间的差别直到目前还有这么大差别的话，那真的没话说了，也难怪Oracle这么猛，还是db2太怂了。400也许好，但是毕竟少呀。

仔细看了oracle有关备份恢复的手册，比db2的相关手册强太多了，物理逻辑等等讲的清清楚楚，唉，真的是差别呀

:loveliness:   Oracle 公司的产品给用户用了，不给“技术员”了，以后的工作都是用户自己干了。好用就行，把主要精力集中到整个系统管理上，不要单独某方面性能做比较，没有太大实际价值，个人意见，请～！～。

[[i] 本帖最后由 hanbger 于 2008-1-25 11:09 编辑 [/i]]

db2不少地方确实差强人意。不过和IBM自己的服务器相集合，db2稳定性表现优异